海達光能增收不增利：曾分紅分掉全部利潤，第一供應商涉非法集資

《港灣商業觀察》黃懿

2023年3月，無錫海達光能股份有限公司（簡稱“海達光能”）滬市主板IPO獲上交所受理，保薦機構為華英證券。

據悉，海達光能的IPO于獲得受理一個月后收到監管部門下發的問詢函，不過直到2024年1月30日，公司才給出了回復，中間歷經足足10個月的時間。

海達光能招股書還停留在2023年3月初。招股書顯示，2019年至2021年以及2022年上半年（報告期內），海達光能的收入依次為2.60億、6.03億、9.08億、6.44億；歸屬凈利潤分別為1996.86萬、9519.93萬、8146.38萬、5079.70萬元；扣非歸屬凈利潤依次為1696.16萬、9336.27萬、7935.05萬、5121.10萬。

值得注意的是，在2021年，也就是公司營收規模同比增長50.67％的同時，凈利規模卻呈現相反走勢，下滑了14.42％，出現增收不增利的情況。另外，報告期內，公司的毛利率水平也出現了較大幅度的波動，分別為17.55％、24.02％、16.93％、14.17％，整體呈現下降趨勢。

此外，海達光能還披露了可比同行公司的收入均值以及收入增速。雖然公司收入增速始終高于同行均值，但是其收入水平遠遠不及同行。報告期內，可比同行收入均值依次為18.99億、25.49億、34.29億、26.31億。

此外，報告期內，海達光能的主營業務毛利率分別為20.71％、24.95％、17.46％、14.67％，呈先升后降的趨勢。其他業務毛利率分別為44.93％、11.79％、60.97％、33.25％，波動較大。2020 年公司其他業務毛利率顯著較低，主要因為2020 年年底集中處置了一批玻璃原片B級品，基本為虧損變賣，導致當年其他業務收入金額較大，毛利率較低。

據悉，報告期內，海達光能主要型號產品單價波動較大，2mm型號單價為22.01元/平方米、26.54元/平方米、21.14元/平方米、19.19元/平方米，3.2mm型號單價為24.36元/平方米、28.18元/平方米、25.72元/平方米、24.75元/平方米。這一情況遭到了監管部門的問詢。

除了主營業務毛利率和產品單價的波動下滑明顯，根據海達光能披露的和同行關于光伏組件玻璃毛利率的對比可知，同行毛利率均值依次為20.03％、32.41％、22.76％、16.10％。海達光能因產業單一故毛利率始終低于同行均值。

銷售費用方面，雖然沒有明顯的漲幅，但是業務招待費卻逐年上升。報告期內，海達光能的銷售費用依次為888.03萬、222.55萬、406.32萬、182.02萬。其中，業務招待費依次為8.43萬、12.74萬、142.03萬、53.42萬，其占比依次為0.95％、5.72％、34.95％、29.35％。業務招待費的金額和占比上升幅度較大。

目前我國光伏玻璃市場呈現供給過剩狀態，頭部企業憑借規模優勢占據主導地位。在這種情況下，海達光能作為規模較小的企業，僅靠業務招待打開銷售市場和渠道是遠遠不夠的，研發的投入更是競爭的硬實力。

報告期內，海達光能的研發費用率分別為2.94％、3.12％、2.54％、2.09％，不及同行3.14％、3.30％、3.55％、3.12％的研發費用率均值。

如果不重視研發，無法通過技術水平提升進行彎道超車，那么未來可能會持續性面臨來自頭部企業的競爭壓力。

值得注意的是，在增收不增利形勢下的海達光能的現金流狀況并不理想。一方面，海達光能的應收賬款依次為6867.99萬、1.47億、3.23億、3.23億。應收賬款周轉率依次為4.46次、5.08次、3.69次、3.87次。

可以發現，在2021年公司收入規模大幅增長的同時，公司的應收票據和應收賬款規模也在迅速飆升，且從欠款客戶集中度看，前五大客戶欠款金額占比為87.95％。

為此，海達光能增加了借款的額度。報告期內，海達光能的短期借款依次為6514.40萬、5508.40萬、2.43億、1.35億。其中，公司銀行借款（包含保證、質押、抵押等擔保方式）余額分別為5637.34萬、5500.00萬、7740.00萬、7965.66萬。

招股書顯示，海達光能的資產負債率（合并）依次為58.24％、55.16％、67.99％、58.81％。與此同時，可比同行的資產負債率（合并）均值依次為59.87％、47.48％、47.26％、51.41％。海達光能的資產負債率始終高于同行均值，且兩者之間的變動趨勢也完全不一致。

另一方面，海達光能的經營活動所用的現金流量凈額依次為1456.33萬、3168.38萬、1.94億、2.99億。

海達光能指出，經營活動現金凈流出的主要原因是采購付款和銷售收款賬期不一致疊加報告期內銷售規模持續大幅增長。按照行業結算慣例，光伏玻璃原片廠家銷售原片時采用“先款后貨”結算模式，同時，光伏組件廠家采購經過深加工的光伏玻璃時通常有1-2個月的賬期。

此外，海達光能在2021年度及2022年上半年，均進行了分紅，分紅金額分別為8000萬及2500萬。尤其是2021年分紅金額之大，相當于分掉了當年的凈利潤。

值得關注的是，海達光能本次擬募資6.31億元，分別用于無錫光伏組件封裝材料智能化生產基地建設項目、泗陽光伏組件封裝材料智能化生產基地建設項目及研發中心建設項目，其中 1.1億元用于補充流動資金。

財經評論員張雪峰認為，“首先，分紅是公司向股東回報利潤的一種方式，有助于維護股東的利益，提升公司股價和聲譽。在面臨現金流壓力的情況下，進行分紅可能是為了穩定股東信心，同時也是對股東的一種信任和承諾。其次，分紅的決策可能受到多方面因素的影響，包括公司的財務狀況、業績表現、未來發展規劃以及股東的期望等。盡管公司在現金流承壓的情況下進行大額分紅可能會加劇其財務壓力，但如果公司有足夠的現金儲備或者其他可靠的資金來源，并且經過謹慎考慮后認為分紅對公司長期發展有利，那么這種做法可能是合理的。”

張雪峰還指出，“然而，需要注意的是，如果公司頻繁地在現金流緊張的情況下進行大額分紅，而忽視了自身的財務健康和未來發展需求，那么這種做法可能存在潛在的風險。特別是在借款增加、資產負債率高企的情況下，過度分紅可能會導致公司資金鏈斷裂、債務風險加大，甚至影響到日常經營的穩定性和未來的發展潛力。”

而在監管部門下發的問詢函中，第一個問題便涉及到在報告期內，海達光能的第一大供應商唐山金信新能源科技有限公司（下稱“金信新能源科技”）及其關聯企業，有多起涉嫌非法集資的訴訟，且借款多發生在2018年后的情況。

海達光能回復稱，公司與金信新能源2016 年開始合作，2017 年知悉金信新能源被列入失信被執行人，公司與金信新能源合作早于知悉其被列入失信被執行人的時間。在知悉金信新能源和金信太陽能為失信被執行人后，公司一直密切關注其經營情況，了解到其處于正常經營狀態，持續經營能力并未因失信而喪失。也就是說，雙方的合作仍在繼續。

此外，監管部門還問詢了股權代持的情況，問及代持是否真實解除，是否影響海達光能的股權清晰穩定，邢增毅代持股權長達17年的原因及合理性，是否存在其他利益安排。

除了問詢函中提及到的上述情況，海達光能在招股書中披露了不少內控層面的問題，報告期內，海達光能存在通過實控人家族成員個人賬戶及現金交易進行收付款的情形。

2019年和2020年，公司通過個人賬戶結算的相關收入、費用對利潤總額的影響分別為162.08萬元、161.21萬元，占利潤總額的比例分別為7.14％、1.47％。2019年和2020年，公司存在通過朱麗娜、陸斌武、錢建芬三位自然人賬戶收取公司廢料收入、次品收入、廢舊機器設備處置收入、房租收入，支付員工獎金、托盤使用費等成本費用的情形。

此外，報告期內，公司在向銀行申請流動資金貸款的過程中，為滿足貸款銀行受托支付要求，存在通過供應商或關聯方取得銀行貸款行為（以下簡稱“轉貸”），以獲取資金用于公司日常經營開支。

報告期內，為加強資金流轉效率，海達光能存在接受票據背書或將部分票據背書轉讓給其他方的行為，相關交易不具有真實交易背景。

2021年9月，于錫惠環罰決[2021]145號案件中，海達光能因“廢金剛砂未建立固體廢物管理臺賬，違反了《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》第三十六條第一款規定”，被無錫市生態環境局處以5萬元罰款。（港灣財經出品）