美股走勢背離貨幣周期？指數空漲？幾大謎團一併揭開

世界硝煙再起，而美股大盤仍然風生水起，這一態勢引起空多兩大陣營的對立。

一方認為，一切衝突利好美股，可以沖沖沖；另一方認為，上漲是泡沫，是在為崩盤蓄力，大廈將傾，趕緊跑。

後勢到底如何，一定要分開來看。

局部的紛爭對於經濟大盤影響有限，但危機會對不同板塊造成不同影響。

同時，有博主在網上提了一個問題，他自己也表示這是一個「看似找抽的問題」：

這個問題的荒謬性非常明顯，簡直不能稱之為問題，從大盤指數來看，美股這一年恢復性上漲，而我大A持續陰跌。

但既然問出來問題，自然有其一套獨立的邏輯，那就是美股上漲力量的集中度史無前例。

過去一年，美股指數的大漲幾乎都是由七大科技巨頭貢獻的，根據有關統計，在標普500指數上漲一年之後， 指數中80%的個股，價格都創出了2022年10月份以來的最低點。

以此來計算，提出問題的博主得出答案：如果隨機買入標普500指數中的某10隻股票或滬深300指數中的某10隻股票，那麼，過去一年，看起來這麼爛的A股，大概率能戰勝買入美股的投資者。

這個比較方法明顯沒有意義，但提出的問題也是目前對美股後勢最大分歧的原因所在。

確實，2023年美股的繁榮完全是科技巨頭的繁榮，絕大多數中小市值科技股，仍然沒有走出2022年的科技股大熊市。

因為指數過度集中的問題，納斯達克7月份對納斯達克100指數進行了「特別重新平衡（special rebalance）」。

納指通常在每年12月重構，但「如果確定有必要保持指數的完整性，可以隨時進行特別的再平衡」。

根據再平衡規則，如果所占權重最大的幾家公司（占該指數4.5%或以上權重）的綜合權重超過48%，納斯達克就將對指數進行調權，直至其在指數中的總權重不超過40%。截至宣布啟動特殊在平衡的7月7日，七大科技公司已經占據納指55%的權重。

自成立以來，納指只進行過三次特殊調權，除了今年7月之外，分別是1998年12月、2011年5月，因此即便從美股歷史縱向來看，這種狀況也算非常極端了。

事實上，這一現象也解釋了另一個當前大家認為不符合規律的謎團，那就是：

這一年以來，美國利率一直處於歷史高位，按照理論來說，貨幣政策緊縮期，股市應該快速下行，但美股指數似乎完全不理這套規則，反而一路上揚。

背後原因就在於，大型科技公司憑藉技術創新與全球市場的優勢，扛住了長期超高利率的打擊，疊加資本抱團避險的操作，不跌反漲。

而中小型企業，尤其是中小型科技公司成為高利率的最大受害者，它們的走勢明顯表現出順信貸周期的特徵。

要知道2020年的大水牛市中，可謂雞犬升天，一批中小科技概念股漲到了天邊，而今仍在不斷創新低的也正是那批股票，最有名的板塊就是隨特斯拉起舞的一眾造車新勢力們。

這種狀況對後勢到底有何影響呢？

華爾街最大空頭分析師之一，摩根士丹利首席美國股票策略師Mike Wilson在上半年就多次警告，「少數巨型股」的勝利正在掩蓋市場上更廣泛的痛苦。

伴隨着指數的一路上漲，Wilson一直都預測漲勢將會逆轉，對科技股的大漲敲警鐘，並認為3月份的銀行業危機預示着美股在再次上漲之前，需要先出現「惡性」拋售高潮。

到了7月，他被迫認輸，雖然對後市仍保持謹慎，但承認自己判斷錯誤，持有的悲觀情緒過長了。

而滙豐銀行首席多資產策略師Max Kettner則表示，雖然美國股市廣度是歷史上最差的，但是這本身並沒有丟掉強大、可靠的交易信號。如果說有什麼不同的話，那就是股市廣度走弱後的直接表現要好於股市廣度走強時的表現。

簡單來說，緊縮貨幣周期之下，儘管股市整體估值會下調，但是，只要宏觀經濟數據沒有出現崩塌，大型科技企業財報仍然向上，這一類股票的估值不僅不會下調，還會因為資本的抱團避險操作，保持高位。

對大型科技企業來說，自身的財報表現對股價的影響最大，只要公司運營狀況好，資本仍然會溢價買入。

如果貨幣政策出現逆轉的話，二線科技股會更為活躍，反而抽走部分流入大型科技股的資金，那時候，資本對大型科技股的估值將降低，優異的財報表現只能穩定住股價。

水漫金山的雞犬升天市場是短期，但正是這短期的泡沫積澱起了新一輪的巨頭。當然，巨頭之外就是無數被蒸發的資金，上一輪的特斯拉和一眾跌入谷底的新能源汽車企業已經明顯演繹了這一規律。

市場的集中度變高是必然，但推動市場不斷向前的是，長江後浪推前浪，不同時代會有不同的巨頭企業。

巴菲特能成為常青股神不只是活的歲數大，更是因為他把握住了不同時代的領頭羊，如果把他前幾個成功投資案例去掉，他旗下的基金將一文不值。這也難怪，這麼多年以來，他向普通投資者推薦的只有標普500指數基金。