解讀美國版權局最新AI生成作品版權指南，版權之路依舊艱難

以ChatGPT為代表的生成式AI技術顛覆了傳統的內容生成形式，并得到了越來越廣泛的應用。尤其是OpenAI推出更強大的迭代產品GPT-4之后，AI再次顛覆人類想象。AI創作內容的速度要遠高于人類好幾個數量級。創作者紛紛轉向利用AI來創作內容。不過，AI生成的作品也引發了一些問題：

1.AI生成作品是否享有版權：AI生成作品的版權歸屬是一個常見的爭議點。表現出人類創造性和想象力的作品通常都是享有版權的，但是對于由AI生成的作品，其中是否存在人類的創造成分就成了一個問題。

2.剽竊問題：AI能從互聯網上獲取大量的資料，然后將這些資料組合在一起，生成一篇類似于原作的文章，而AI自動生成的文章與原作之間存在相似之處，可能會侵犯到原作的版權。

3.作品真實性問題：由于AI可以生成虛假的、虛構的信息，而且生成的信息往往無法通過人類的評估系統識別出真偽，所以會對作品真實性提出疑問，這就涉及到作品的出處問題，例如新聞報道等。

3月16日，美國版權局發布了《版權登記指南：包含人工智能生成材料的作品》。整個指引提出了3大要點：

據美國版權局辦公室介紹，2018年，該辦公室收到了一份視覺作品申請，申請人將其作品描述為“由機器上運行的計算機算法自主創建”。該申請被拒絕，原因是根據申請人在申請中的陳述，審查員發現該作品不包含人類作者身份。在一系列行政上訴之后，版權局的審查委員會發布了最終決定，確認該作品無法注冊，因為它是“沒有人類的任何創造性貢獻”。

2023年2月，美國版權局辦公室審查了一項將人類創作元素與AI生成圖像相結合的作品注冊。該局得出結論認為，一部由人工創作的文本與人工智能服務Midjourney生成的圖像組成的圖畫小說構成了受版權保護的作品，但單個AI生成的圖像本身不受版權保護。

該版權局表示，版權保護取決于AI的貢獻是否是“機械復制的結果”，例如要確定文本提示是否反映作者“自己的心理構想”。“答案將取決于具體情況，特別是人工智能工具如何運作以及如何使用它來創作最終作品”。

科技工具可以是創作過程中的一部分，但作品表達的創造性必須是由人類控制的。該指南指出：

1.如果只是AI技術根據人類的提示（Prompt）產生作品，則該作品缺乏人類作者身份，不受版權保護。

2.如果人類藝術家以足夠有創意的方式選擇或安排AI生成的材料，以及藝術家修改AI生成的材料以符合版權保護標準，使得AI生成的作品包含足夠的人類作者身份，則可以支持版權主張。

該指南還舉例說明：例如，使用Adobe Photoshop編輯圖像的視覺藝術家仍然是修改過的圖像的作者。重要的是人類對作品表達的創造性控制以及“實際形成”作者身份的傳統元素的程度。

這份指南對AI生成作品的版權注冊申請者提出了具體要求以及申請方式：

1.申請人有責任披露提交注冊的作品中包含AI生成的內容，并簡要說明人類作者對作品的貢獻。例如，將AI生成的文本合并到更大的文本作品中的申請人應該聲明文本作品中人工創作的部分。

2.申請人不應僅僅因為在創作作品時使用了AI而將其列為作者或合著者。

3.如果已經提交申請的作品包含AI生成材料，那么申請人需要重新檢查是否充分披露了這些材料，以便申請有效。如果未披露，那么申請者需要聯系版權局進行補充注冊。

美國版權局最后表示，該辦公室繼續監測涉及AI和版權的新事實和法律發展，并可能在未來發布與注冊或該技術涉及的其他版權問題相關的額外指南。

自1870年成立以來，該辦公室一直按照《版權法》來監管版權注冊，每年要收到大約50萬份版權申請。隨著AI技術的發展，關于AI作品的版權注冊申請數量預計將呈現指數型增長。

像ChatGPT，GPT-4，Midjourney、StableDiffusion等AI大模型被廣泛應用于內容創作，AI作品的版權保護也越來越成為一個不得不回答的問題。

AI創造的作品將越來越多，這些作品將需要受到版權保護，并且需要明確版權歸屬。因此，我們可以預見AI作品版權的注冊和管理將會成為一個新興的領域。

AI創造的作品通常是圍繞著技術而展開的，這一特點可能使得它們更易于受到版權侵犯。因此，AI技術的創造者和版權保護者在保護AI作品版權的同時，也需要重視作品中的創意成分，平衡技術與創意的關系，推動AI創作的持續發展。

AI作品相關的法律規制將得到完善。版權法律也越來越需要加強對AI作品版權的保護和規定。這一過程可能需要包括法律和制度的變革，以及對AI版權產業鏈的監督和管理手段的開發和應用。

本文系未央網專欄作者:小未 發表，內容屬作者個人觀點，不代表網站觀點，未經許可嚴禁轉載，違者必究！