首页 美股要闻 正文

苹果(AAPL.US)和《堡垒之夜》开发商Epic Games在法庭上展开激烈辩论

扫码手机浏览

    据外媒CNET报道,当地时间周一,苹果公司和热门游戏《堡垒之夜》(Fortnite)开发商EpicGames在加州的一个法庭上开始就他们关于iPhone和iPad应用商店的未来的高调反垄断诉讼进行辩论。在他们的开场白中,两家公司就苹果公司的政策以及苹果公司对其设备众所周知的严格控制是否构成垄断进行了对决。

    Epic认为,苹果的AppStore政策要求开发者在出售或免费赠送应用程序之前将其提交给苹果进行审查,这是没有必要的。Epic还表示,苹果对一些应用程序中的物品收取高达30%的佣金,提高了iPhone和iPad用户的成本,并将他们锁定在其系统中。

    “Epic不是在起诉损害赔偿,”Epic的一位律师说:“Epic是在为改变而起诉,不仅仅是为了自己,也是为了所有的开发者。”

    苹果公司进行了反击,称其AppStore已经帮助推动了新的数十亿美元的公司。苹果公司辩称:“Epic猜测的是一个苹果是一个不同的公司的世界。它要求法院下大赌注,赌这个世界比我们所处的世界更好。事实并非如此。”

    两家公司的激烈发言拉开了可能是多年来最重要的反垄断诉讼之一的序幕。苹果公司的iPhone是有史以来最受欢迎的消费产品之一,目前有超过10亿部iPhone在使用。这一成功帮助苹果公司的业务去年增长到2745亿美元以上,华尔街对其估值超过2万亿美元。但Epic认为,苹果的成功部分是由于它在设备上对待竞争对手的方式,在给予自己优惠待遇的同时,也使他们陷入困境。

    CNET认为,从表面上看,这起诉讼看起来像是一家价值数十亿美元的公司和一家价值2万亿美元的公司之间的辩论,即当我们都在应用程序中购买东西时,谁能得到多少钱。但此案的结果可能会改变我们对苹果AppStore的一切认识,也会改变移动交易在其他平台(如谷歌应用商店)的运作方式。它还可能招致立法者的进一步审查,立法者已经在讨论苹果和谷歌等科技巨头是否掌握了太多的权力。

    这两家公司正在加州法官面前进行所谓的法官审理(Benchtrial),,这意味着没有陪审团。这使得这些公司可以为他们的案件辩护,而不必教育和动摇陪审团,在作出决定时建立一个更容易的上诉程序。庭审的性质也意味着这两家公司可能会深入研究他们的论点,争论可能为今后几年的反垄断辩论提供理论依据。

    彭博情报公司的诉讼分析师JenniferRie在最近的研究报告中写道:“Epic的反垄断诉讼威胁到AppStore产生的数十亿美元的收入。”但她补充说,苹果公司关于其方法能保护用户的安全和隐私的论点将在诉讼中占据重要地位。她写道:"我们对Epic能否长期获胜持怀疑态度"。

    尽管Epic说允许在iPhone上有竞争性的应用商店和支付处理会降低价格并促进竞争,但苹果说它需要找到新的方法来收回其AppStore的开发和运营成本。

    "苹果公司仍将有权收取佣金,而开发者将不得不为苹果公司现在涵盖的服务支付额外费用,"苹果公司辩称。"成本可能会转嫁给消费者,这也会从交易中产生更多的摩擦,这反过来对开发者不利。"

    Epic公司的第一位证人是其首席执行官TimSweeney,他详细介绍了他的热门游戏《堡垒之夜》是如何运作的,以及他与微软、索尼和任天堂建立的伙伴关系,将该游戏带到Xbox、PlayStation和Switch游戏机上。他形容《堡垒之夜》不是一款游戏,而是一种体验,在其流行的背后,他的公司在其运行的同时,还举办了虚拟音乐会、电影观看派对和其他社交活动。

    他表示:"我们《堡垒之夜》的目标是建立一个类似科幻小说中的元空间,"他指的是作家尼尔·斯蒂芬森1992年的小说《雪崩》,其中人类在虚拟世界中作为化身相互交流。这部小说影响了许多虚拟现实爱好者,他们经常把元空间作为对技术将在我们社会中变得多么普遍的更大预测的一部分。

    Sweeney在作证时说,与苹果公司的斗争是他的决定。“我最初并没有对苹果的政策持批评态度,”他告诉法庭,指的是2010年Epic公司为iPhone制作第一批应用程序的时候。当年他的团队与苹果公司签署了知识产权协议,而苹果公司说他现在违反了这些协议,Sweeney说他并不完全同意,但他已经选择不试图重新谈判这些条款。

    "我支持苹果公司提供购买系统的权利,"他说。他补充说,这场斗争是“关于提供竞争性购买系统的能力,以便开发者可以选择”。

    Epic对苹果的诉讼于5月3日开始,预计将持续数周。


關註我們:twitter.com/TodayUSStock
版權聲明

1. 本文采編於互聯網,如若轉載,請標註文章來源和作者;
2. 今日美股(www.todayusstock.com)登載此文出於傳遞更多信息之目的,並不意味著贊同其觀點或證實其描述;
3. 文章內容僅供參考,不構成投資建議,投資者據此操作,風險自擔。